万引き常習者にスロットをさせたら設定が変わっても台の乗り換えが遅かった

盗みをくり返す人の「結果からの学び方」は、ほとんど調べられていなかった

イメージ写真イメージ写真 / Credit: Pexels / Pixabay（Pixabay のコンテンツ ライセンス）

窃盗、とくに万引きは、世界中で社会に大きな損害を与えています。

しかも、刑務所に入るような重い罰を受けたあとでも、再び盗んでしまう人の割合は高いままです。

盗みをくり返す人は、ひとまとまりではありません。

医療の現場では、価値のほとんどない物でも盗みたい衝動を抑えられない病気「窃盗症」の人と、もうけや生活の必要などから盗む人とが区別されています。

出た結果を見て見込みを直すから人は次の選び方を変えられます / 結果から見込みを直す流れ / 左のコマから順に見ます。店選びは説明のための一例です。点線は頭の中の見込みで、③の括弧は1回の結果で見込みを動かした幅です。予想と結果のずれが同じなら、この幅が大きいほど学習率が高いことを表します。 / Credit: 川勝康弘

罰を与えるという法の仕組みは、人は痛い結果を経験すれば、そのあとの行動を変えられるはずだ、ということを暗に前提にしています。

けれども行動を変えるには、受け取った結果を見て「この選択はどれくらい得か」という見込みを直していく頭の働き(強化学習)が欠かせません。

この働きの難しさは、いつもの店に行くか、新しい店を試すかで迷う場面に似ています。

知っている一番良い選択肢を使い続けるか(活用)、ほかも試して様子を見るか(探索)の釣り合いが要り、こうした見込みの計算には脳の前の部分(前頭前野)が関わると報告されてきました。

盗みで服役した再犯者を2つに分け犯罪歴のない人と比べました / 比べた3つのグループ / 左のカードから見ます。再犯者はいずれも窃盗(主に万引き)で服役した経験があり、社会復帰のための更生施設や福祉施設に滞在していた人です。犯罪歴のない人は地域新聞の広告で集めました。灰色は、この記事ではっきりした違いが確かめられなかったものを示します。 / Credit: 川勝康弘

ところが、盗みをくり返す人がこの学びの仕組みをどう働かせているのかは、行動の面でも脳の面でも、ほとんど分かっていませんでした。

罰も損もない得点だけの場面でこの働きを測れば、その選び方を読み解く土台ができます。

そこで研究チームは、窃盗症の診断がない再犯者、窃盗症の再犯者、犯罪歴のない人の3グループを比べ、得点から学ぶ頭の働きに、結果を見ても見込みが書き換わりにくい「固すぎる見込み」と呼べる違いがあるのかを確かめることにしました。

もし点を取り逃がすとしたら、それは結果から学ぶのが遅いせいなのか、選び方がばらつくせいなのか、それとも選ばなかった台のことを忘れやすいせいなのでしょうか。